여행의 자유를 높여주는 렌터카는 이제 국내외 여행에서 필수 선택지로 자리 잡았다. 하지만 차량을 빌리는 순간부터 따라붙는 고민이 있다. 바로 ‘보험을 추가로 가입해야 하는가’라는 문제다. 비용을 아끼기 위해 기본 보험만 선택하는 경우가 적지 않지만, 전문가들은 “렌터카 보험은 절약의 대상이 아니라 리스크 관리의 영역”이라고 입을 모은다.

대부분의 렌터카에는 기본 보험이 포함되어 있다. 그러나 이 기본 보험은 말 그대로 최소한의 보호 장치에 가깝다. 가장 큰 변수는 ‘면책금(자기부담금)’이다. 사고가 발생하면 차량 수리비의 일부를 이용자가 부담해야 하는데, 그 금액이 수십만 원에서 많게는 수백만 원까지 올라갈 수 있다. 특히 해외에서는 면책금 기준이 더 높아, 경미한 접촉사고에도 예상치 못한 비용이 발생하는 사례가 적지 않다.

여기에 더해 ‘영업손실 비용(NOC)’도 간과하기 쉽다. 렌터카 회사는 차량이 수리로 운행되지 못하는 기간 동안 발생하는 손실을 이용자에게 청구할 수 있다. 단순한 긁힘 사고라도 수리 기간이 길어지면 이 비용이 추가로 붙는다. 결국 기본 보험만으로는 사고 이후의 경제적 부담을 완전히 막기 어렵다는 의미다.

이 때문에 많은 이용자들이 선택하는 것이 이른바 ‘완전 면책(풀커버) 보험’이다. 이 상품은 사고 발생 시 면책금을 없애거나 최소화해 추가 비용 부담을 줄여준다. 특히 해외에서는 도로 환경이 낯설고 교통 규칙이 다르기 때문에 사고 위험이 높다는 점에서 심리적 안정까지 제공하는 장점이 있다. 여행 중 예기치 못한 상황을 고려하면 일정 금액의 보험료를 지불하고 불확실성을 줄이는 선택이 합리적이라는 평가가 나온다.

실제 사례도 이를 뒷받침한다. 서울에 거주하는 직장인 박모 씨(38)는 제주 여행에서 기본 보험만 선택했다가 주차 중 차량을 긁는 사고를 냈다. 수리비 자체는 크지 않았지만 면책금과 영업손실 비용이 더해지면서 약 70만 원을 추가 부담해야 했다. 

반면 같은 시기 일본 여행을 다녀온 김모 씨(35)는 풀커버 보험을 가입한 덕분에 유사한 사고에서도 별도의 비용 없이 차량을 반납할 수 있었다. 두 사례는 보험 선택이 결과적으로 지출 규모를 어떻게 바꾸는지를 단적으로 보여준다.

그렇다고 모든 경우에 추가 보험이 필수인 것은 아니다. 최근에는 일부 신용카드가 렌터카 보험 기능을 포함하고 있거나, 개인 자동차 보험이 렌터카까지 보장하는 경우도 있다. 다만 이 경우에도 보장 범위와 면책금 조건, 해외 적용 여부 등을 꼼꼼히 확인해야 한다. 단순히 “보험이 있다”는 이유만으로 안심하기에는 조건의 차이가 크기 때문이다.

전문가들은 렌터카 보험 선택의 기준을 명확히 할 필요가 있다고 조언한다. 운전 경험이 많지 않거나 해외 운전에 익숙하지 않은 경우, 또는 여행 중 사고로 인한 스트레스를 최소화하고 싶은 경우라면 추가 보험 가입이 사실상 필수에 가깝다. 반면 운전 환경이 익숙하고 기존 보험으로 충분히 보장되는 상황이라면 불필요한 중복 가입은 피할 수 있다.

결국 렌터카 보험은 ‘가입할까 말까’의 문제가 아니라 ‘어떤 상황에서 얼마나 대비할 것인가’의 문제다. 눈앞의 비용을 줄이기 위한 선택이 오히려 더 큰 지출로 이어질 수 있다는 점에서, 보험은 단순한 옵션이 아닌 여행의 안전장치로 인식할 필요가 있다. 여행의 끝에서 웃을 것인지, 예상치 못한 비용에 당황할 것인지는 출발 전 선택에 달려 있다.